高额滞箱费纠纷案的四点思考…… 海运查询

日前，宁波海事法院调解了一起因执行疫情防控措施，导致集装箱到港后延迟提货和还箱而引发的纠纷案。

在该案中，某货主公司进口冷链食品进入宁波后，因按照当地疫情防控措施，对相关人员和集装箱进行核酸检测和病毒消杀，由此造成提货和还箱延误，缴纳了高达33万余元的滞期费押金。

该公司认为，未能及时返箱的原因是疫情防控措施构成的不可抗力，因此相应损失不应由货主方独立承担，于是将船公司诉至宁波海事法院。

宁波海事法院受理后，了解到双方均有调解意愿，于是依托专业化诉前调解机制，委派特邀调解员介入调解。最终，双方在各自作出实质性让步后，达成船公司退还滞期押金费21万余元的结果，并签署了调解协议。

在笔者看来，上述案件的成功调解，为当前因供应链混乱产生的各种货运纠纷，提供了良好参照。

首先，该案调解中引出的“集装箱超期使用费赔偿额应该在合理限度内”，具备现实意义。

在新冠肺炎疫情发生之后，全球供应链陷入混乱，有关滞期费用的纠纷不断。在疫情暴发初期推行的滞期费减免举措，也因之后的疫情常态化而未能延续。这导致部分货主承担了巨额滞期费，甚至费用超过了货物本身的价值。

其次，该案的调解结果，在一定程度上支持货主诉求的同时，也强调了货主应履行的义务。

例如，在履行合同中，收货人在知悉相关疫情防控信息后，应该及时与船公司沟通联系，明确相应政策。若因疫情造成集装箱超期使用，也应该向船公司提出滞期费的折扣申请。

再次，该案重申了疫情下各方应该共担风险的原则。

航运产业链环节众多，各个环节缺一不可。疫情带来的影响覆盖了全产业链，因此更需要产业上下游紧密合作，互相理解。因疫情影响产生的巨额滞期费，如果对货主的经营造成重大冲击，于情于理都应该进行减免，从而维护整个进出口贸易的稳定。

最后，该案中确定的“滞期费的上限以一个同类集装箱的重置价格作为基准”，也为后续此类案件的处理提供了有益参考。

作为评判基准，滞期费的上限应有固定标准，若这一标准能被双方所认可，无疑能够增大纠纷调解成功的可能性。